Performance?? und andere Probleme... (PL32 newbie)

[thkn777]

Hallo,
ich teste sein 3-4 Tagen PL32 und arbeite mich so langsam vor

Mein Problem: es geht alles recht schleppend verglichen mit PSP7/9 und GIMP im Bereich von Filtern, Werkzeugen, Vorschau etc. - welches sind die Einstellungen, auf die ich evtl. achten muss, um PL32 performancetechnisch "zum Fliegen" zu bringen?

Habe einen 2,4GHz Pentium mit 1GB RAM - ich weiss schon, dass man mit Grafik JEDEN Rechner zum Sterben bringen kann, aber wenn es Möglichkeiten zur Optimierung gibt, würde ich sie gern nutzen.

Zweites Problem: meine Pentax *ist DL2 generiert *.PEF-Dateien im RAW-Format. Diese werden im Thumbnail-Browser korrekt erkannt und können auch geöffnet werden, aber nicht im "Datei öffnen" Dialog. Klar kann ich da immer "*.PEF" eingeben, um eine Liste zu erhalten, aber da gibts doch bestimmt Möglichkeiten, das mit aufzunehmen - was muss ich wo/wie einstellen?

Drittes Problem: Monitorkalibrierung: Nachdem ich *glücklich" die einfache RGB-Kalibrierung für den Monitor gefunden hatte und ausgeführt hatte, standen die Werte so um 1.5-1.6 rum (R/G/B). Ergebnis: RAW-Dateien als 16-Bit File wurden viel zu hell dargestellt, hingegen JPEG's nicht! Verwirrend! Nach einem Tip im Forum hier habe ich die Kalibrierung auf 1/1/1 zurückgestellt, verstehe aber nicht, warum das so abläuft? Ich würde schon gern die kalibrierte Anzeige nutzen... aber wenn sich das abgespeicherte Bild derart vom angezeigten unterscheidet, und das noch nicht mal konsistent über alle Datenformate hinweg, ist das nicht gut. Was mache ich falsch?

Soweit dazu - ist schon erstaunlich, was PL32 wit 17MB auf meiner Platte so leistet - am besten ist erst mal, dass ich keinen separaten Zwischenschritt beim Import von RAW-Daten habe und 16bit Verarbeitung machen kann... die Filter und Werkzeuge fühlen sich irgendwie halbvertraut/halbfremd an und ich stolpere ganz schön rum... aber was soll man auch erwarten nach ein paar Stunden mit einer neuen Software

Schönen Tag auch, vielleicht könnt Ihr mir ja mit meinen kleinen Problemchen kurz weiterhelfen?

Th.

[Ludger]

Moin,

recht schleppend verglichen mit PSP7/9 und GIMP im Bereich von Filtern,

Mit PS verglichen mag PL32 langsam sein, aber mit PSP und GIMP? Ich habe ein ähnliches System wie du und kann eigentlich keine Unterschiede feststellen (PSP und GIMP habe ich aber auch schon eine ganze Weile nicht mehr auf dem Rechner).

RGB-Kalibrierung für den Monitor

Daran bin ich anfangs auch verzweifelt. Ich hab's jetzt so eingestellt, wie's im Tipp im Forum angegeben ist: alles auf 1 und gut is'.

ist schon erstaunlich, was PL32 wit 17MB auf meiner Platte so leistet

Stimmt. Und die Leckerlis kennst du noch gar nicht

z. B.: Dokumentmodus, Mehrseitendokumente, Rechtschreibprüfung, Vektorgrafiken, PDF-Erstellung, Flash-Filmchen, Ebeneneffekte für alle Arten von Ebenen, Aktionen, Website-Elemente, Kanalwähler in den Dialogen, startbar vom USB-Stick oder – wie es jemand offenbar gemacht hat – direkt von der Kamera, ein superklasse Forum, deine Ideen können mit in das Programm einfließen und und und ...

Viele Grüße, Ludger

[siepict]

wie - auf die sd-karte, kamera via usb an den rechner, drauf zugreifen und los geht's?
ja, warum eigentlich nicht!
super idee.
horst

[Ludger]

ich glaub', er hatte auf diese Art seine Lieblingsbildbearbeitung im Urlaub dabei ...

Ludger

[thkn777]

Merci für die Antworten,
zu GIMP hier ein paar Zahlen und eine mögliche Antwort gleich dazu - evtl. ist's nur der Preview - ich werd das mal genauer testen. ( http://www.pl32.net/forum3/viewtopic.php?t=956 )

Zu den "Leckerli's" - am Anfang muss ich erst mal die Entscheidung fällen, ob PL32 meinen ganz normalen Nachbearbeitungs-Workflow bzw. die gängigsten Problemfälle abdecken kann. Wenn ja - dann gibt's hier viel Leistung für's Geld

Namen sind mir relativ egal, es MUSS nicht PS, PSP oder so heissen - solange es den Job tut!

Eigene Ideen? Ohja - da habe ich schon eine Aber ich bezweifle, dass das so einfach geht - oder glaubst Du ernsthaft ich ruf' hier einfach 'rein - "ich hätt' gern dies und das!" und BUMM - 'ne Woche später kommt ein Update? Sowas hab' ich noch nirgendwo gesehen...

Aber ich kann ja mal einen Test machen:

Ich hätte gern einen Deconvolution - Filter!

--> dann könnte ich mir nämlich auch noch Image Analyzer sparen und - was wichtiger ist - ein weiteres mal Abspeichern samt Bildverlusten fällt auch weg!

So - nun bin ich ja mal gespannt *schonmal vorsichtshalber duck*

Neee, mal im Ernst - ich verwende zum Schärfen eigentlich fast ausschliesslich die Kombo "Rauschminderung + Deconvolution", USM eigentlich nur zum de-foggen und Kontrastverstärken... also wenn PL32 das auch noch könnte, das wäre traumhaft...

Th.

[Hoogo]

Focusmagic wäre was dafür, kostet aber natürlich extra.

[thkn777]

Focusmagic wäre was dafür, kostet aber natürlich extra.

Jaja... schon - ich meinte als NEUE Funktion DIREKT in PL32, kein Addon

[Ludger]

Eigene Ideen? Ohja - da habe ich schon eine Smile Aber ich bezweifle, dass das so einfach geht - oder glaubst Du ernsthaft ich ruf' hier einfach 'rein - "ich hätt' gern dies und das!" und BUMM - 'ne Woche später kommt ein Update? Wink Sowas hab' ich noch nirgendwo gesehen...

Doch, eigentlich funktioniert das hier so. Nee, im Ernst: Wenn du sinnvolle Ideen oder Verbesserungsvorschläge hast, kann es sein, dass diese schon im (über-) nächsten kleinen Update vorhanden sind.

Aber ich kann ja mal einen Test machen:

Ich hätte gern einen Deconvolution - Filter!

Ob das mit dem Filter auch so funktioniert, kann ich nicht sagen; u. U. musst du da noch Überredungsarbeit leisten

Grüße, Ludger

[Hoogo]

Ich hab nen Duron700, das Echtzeit-Histogramm abzuschalten hat mir ne Menge gebracht.

[knipser]

Bei der Vorschauerstellung scheint PL besonders präzise zu arbeiten?

Vorschauen benötigen oftmals wirklich erheblich länger als bei anderen Editoren und das ist ein Manko von Photoline. Ansonsten ist es gar nicht langsam.

[thkn777]

OK - hab's nochmal überprüft.

Es ist echt die Vorschau, die nerft. Gleicher Filter etc. in Vorschau und Anwendung ist ein Unterschied wir Tag und Nacht!

Z.B. Histogramm anpassen, in Vorschau 6+ Sekunden, tatsächlich auf dem Bild ausführen unter einer Sekunde. Wow.

[Ludger]

Is' mir jetzt nicht ganz klar: Was meinst du mit Vorschau (die kleine im Dialog?) und im Bild (das normale Bildfenster?)? Bei mir läuft alles irgendwie gleich schnell Wenn ich im Histogramm werkel, zeigen sowohl die Vorschau als auch das Bild selbst die Änderungen (fast) in Echtzeit an. Das Bild: Foto 9 x 13 cm, 300 dpi ...

Grüße, Ludger

[thkn777]

Nee - ich meine die Vorschau auf dem Originalbild.

Also:
#1 - *.PEF (RAW) laden => 16bit RGB Bild
#2 - Werkzeug/Histogrammkorrektur aufrufen, kein Häkchen bei "Vorschau" setzen
#3 - nun einen Kanal auswählen, z.B. Grün und Grenze hell auf 15-20% einstellen (ist ja nur zur Demo)
#4 im kleinen Mini-Vorschau-Fenster des Werkzeugs sollte jetzt alles knall-grün sein
#5 nun klick mal den Haken bei "Vorschau rein" und schau zu, wie sich im grossen Bild quadratweise alles grün färbt. Das dauert eine ganze Weile auf meinen 2,4GHz / 1GB Rechner, man kann quasi dabei zugucken. ==> DAS MEINE ICH mit "langsam".
#6 jetzt mach mal den Haken bei "Vorschau wieder raus" und ändere auch noch in einem anderen Kanal was... nur zur Vorsicht, falls das Programm eine einmal durchgeführte Berechnung im Cache hat oder so... fertig?
#7 nun SOFORT auf OK clicken ohne den Haken bei "Vorschau" zu setzen. Millisekunden später siehst Du das grosse Originalbild mit den geänderten Histogrammparametern. Auch Hin- und herschalten in der History geht quasi mit vielleicht maximal 0,5s Bearbeitungszeit für ein 6mp Bild.

Das Bild: 3040x2024 Pixel, einfach so von Festplatte als 16Bit RGB Image geöffnet.

Sorry, bin manchmal bissel umständlich im erklären.

Ich mag's halt, die Wirkung eines Filters etc. auch mal nicht nur in der Mini-Vorschau des jeweiligen Werkzeugs zu sehen

Die reine Anwendung des Filters/Werkzeugs geht schnell, selbst bei 16bit Bildern. Das ist ok. Sorry für die Verwirrung, die ich vielleicht gestiftet habe.

Warum ist mir das wichtig? Ich ziehe je nach Motiv das eigentliche Bild mal in die Totale (alles drauf, für Landschaften, um den gesamteindruck zu haben) manchmal aber auch mit der Lupe an bestimmte stellen, um die Wirkung eines Filters an einer bestimmten Stelle zu sehen. Wenn ich dann gleich auf OK drücke, dann muss ich zum Korrigieren immer erst History/back machen und das Werkzeug neu aufrufen, meist sind dann die alten Werte weg. Deswegen reite ich da so drauf rum.

P.S. Ich glaube, mein langer Beitrag sagt ungefähr das aus, was Knipser in 3 Zeilen geschrieben hat

[Ludger]

Stimmt, mit 16 b und 3000 x 2000 px ist die Vorschau bei mir auch sehr langsam!

Grüße, Ludger

[Martin Huber]

Warum ist mir das wichtig? Ich ziehe je nach Motiv das eigentliche Bild mal in die Totale (alles drauf, für Landschaften, um den gesamteindruck zu haben) manchmal aber auch mit der Lupe an bestimmte stellen, um die Wirkung eines Filters an einer bestimmten Stelle zu sehen. Wenn ich dann gleich auf OK drücke, dann muss ich zum Korrigieren immer erst History/back machen und das Werkzeug neu aufrufen, meist sind dann die alten Werte weg. Deswegen reite ich da so drauf rum.

Wenn du die Funktion über "Filter/Letzter Befehl" (Tastenkürzel Strg+Umschalt+L, unter Mac OS Befehl+Umschalt+L) wieder aufrufst, sollten die letzten Einstellungen erhalten bleiben.

Zur Geschwindigkeit der gekachelten Vorschau: wie ich bereits in der internationalen Gruppe geschrieben habe, werden wir die gekachelte Vorschau beschleunigen (voraussichtlich zur 13.5). Trotzdem wird die gekachelte Vorschau immer etwas langsamer sein als die einfache Berechnung in einem Rutsch, weil sie deutlich aufwendiger ist (z.B. durch das wiederholte Neuzeichnen der Kacheln). Dafür hat die gekachelte Vorschau den Vorteil, dass man während der Berechnung der Vorschau die Einstellungen - wenn nötig - anpassen kann und nicht warten muss, bis die Vorschauberechnung abgeschlossen ist. Gerade bei rechenintensiven Filtern oder größeren Bildern ist das äußerst nützlich.

Martin